Älska eller hata maskinöversättning

Innehållsförteckning

Jag ber om ursäkt om titeln låter lite informell, men om vi fortsätter där vi slutade förra gången kan vi komma att dyka djupare ner i avgrunden av motstånd och till och med hat som maskinöversättning har väckt hos både användare och konsumenter.

Först och främst bör vi berätta en grundläggande sanning. Eventuellt motstånd är meningslöst. Du kanske tror att du kan hålla fast vid dina Remington Classics i all evighet, men jag har nyheter för dig: ”Tiderna förändras.”

Du kanske inte vill omfamna automatisk översättning (vare sig som köpare eller redaktör) och allt det som det representerar, men maskinöversättning kommer att vinna dig över i längden.

I vår tidigare artikel fokuserade vi på hur en stor del av de stora användarna av maskinöversättning utvecklade en initial motvilja mot användningen av denna teknik i sina dagliga arbetsuppgifter, och kände sig upprörda över det blotta hotet om att maskinerna skulle ta över deras expertisområden.

Men tiderna förändras! Det är inte bara användarna som verkar vara arga över detta.

Hur många gånger har inte en kund återkommit till dig och sagt något i stil med:

”Är det här maskinöversättning? För det låter definitivt som Google…”

Jag har fler dåliga nyheter för er som ogillar Google – de har börjat låta mer naturligt och mänskligt än någonsin.

Neural maskinöversättning kräver mycket data och har lärt sig och förbättrat sin teknik i mycket snabb takt, medan andra undermåliga konkurrenter fortfarande låter som klumpiga automater med brödrostar i stället för hjärnor.

När det gäller snabba, kostnadseffektiva och ”användbara” resultat (en balans som skulle göra de flesta företagskunder lyckligare än grisar i leran), är efterredigering verkligen en framtid för branschen, vare sig användare och konsumenter gillar det eller inte.

Människor är vanligtvis rädda för det de inte förstår. Vem kan klandra dem? Det är trots allt en mycket freudiansk impuls. En mycket human instinkt. Naturen är ett konstant kaos, och att utvecklas är att förändras. Att anpassa sig för att överleva. Förändringar är åtminstone traumatiska för de flesta.

Men tänk efter en stund. Något mycket användbart och effektivt skulle kunna uppstå ur denna bisarra, onaturliga verklighet som efterredigering är. Den skulle kunna bli en vacker, biomekanisk, känslosam dikt om siamesisk ofullkomlighet. En cyberorganism av ren effektivitet och härlighet.

Ett löjligt nöje, som att göra egna nötkrämsfyllda quesadillas i brödrosten hemma eller att doppa varma pommes frites i ett kallt glas fluorescerande jordgubbsmilkshake.

Vissa studier, som den berömda Kübler-Ross-modellen, som beskriver olika känslomässiga stadier av sorg, skulle kunna tillämpas perfekt på det som maskinöversättningen har väckt i användarnas oroliga hjärtan. De fem stadier som identifieras i Kübler-Ross-modellen under sorgeprocessen är förnekelse, ilska, förhandling, depression och acceptans. Allt detta skulle lätt kunna tillämpas på de flesta av de reaktioner och det motstånd som tekniken har väckt i branschen, därav vikten av känslomässiga investeringar i maskinöversättning för att överbrygga de avstånd som fortfarande i dag håller potentiella användare och konsumenter borta.Den goda nyheten är att acceptans också är en del av processen, så vi kan hoppas att vi kommer dit så småningom.

Så varför allt detta hat? Var finns kärleken? Varför kan vi inte acceptera det bästa som maskinerna kan erbjuda oss?

Jag bad Siri om ett svar, och vet ni vad hon sa?

”De hatar oss för att de inte är vi…”

De börjar snabbt få upp ögonen för detta. Det är nog bäst att du också gör det…

error: Innehållet är skyddat

CE

Sök